作者：趙婀娜 葛亮亮 鄧?！ 碓矗喝嗣袢請?/font>
教師職稱和高校學(xué)科評價體系失衡
現(xiàn)行評價體系可以再優(yōu)化
在北京師范大學(xué)高等教育研究所副所長李奇教授看來,，科研與教學(xué)關(guān)系的失衡，直接原因是教師職稱評價體系的“偏心”,。
“SCI”“EI”等國際文獻檢索的英文簡稱,，是不少大學(xué)教師的“心病”。在我國高校教師評聘工作中,，能否在權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章并被這些國際文獻檢索庫收錄,，幾乎被等同于評價該教師學(xué)術(shù)水平的高低。
盡管各高校在教師評價體系中對教學(xué)水平和科研能力都做了要求,，但實際上,，完成要求的教學(xué)課時、不出現(xiàn)重大課堂事故,，對一名大學(xué)教師而言不是難事,，而教學(xué)效果是否“優(yōu)良”則很難衡量。“但科研就不那么簡單了,，科研項目,、論文質(zhì)量等往往有硬性要求，難度大得多,。”李奇認為，“教學(xué)成果難以量化評價,，職稱評定更多與教師科研成果掛鉤,，使得不少高校教師把更多時間投入到科研上，漸漸忽視了教學(xué)。”
對此,，國家自然科學(xué)基金委主任楊衛(wèi)曾指出,，“長期以來，我們的高校習(xí)慣使用統(tǒng)一的標尺來考評不同的教師,，這種考評體系和標準較看重數(shù)量,，卻沒有很好地體現(xiàn)‘人盡其才’的理念。統(tǒng)一標準管理,，相對簡單,，但高校發(fā)展到一定階段更應(yīng)強調(diào)個性。例如擅長做基礎(chǔ)研究的,，不得不以應(yīng)用研究來追求所謂的業(yè)績,。而且由于科研工作成績更容易獲得量化肯定，教學(xué)工作就有意無意地被邊緣化,，原來所謂的教學(xué)科研兩個中心演變成一切以科研為中心,。”
北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授谷賢林認為，除了高校教師個人的職稱評價體系,，針對高校的學(xué)術(shù)和學(xué)科評價體系,，同樣存在“偏心”。
高校的綜合排名,、專業(yè)學(xué)科排名一直是社會關(guān)注的焦點,，對高校學(xué)科的評價關(guān)系到高校的地位、聲望和生源,。高校之間學(xué)科建設(shè)的競爭一直十分激烈,，博士點、國家重點科研項目成了高校爭搶的“稀有資源”,。而如何申請到博士點和科研項目,，高校的科研水平是重要依據(jù)。
“無論政府還是民間組織,，在對高校進行評估,、排名時，都把科研作為重要指標,，因此學(xué)校不得不想盡辦法推動科研建設(shè),，這就使得學(xué)校在制定教師評聘標準時，向科研傾斜,，客觀上也會造成科研與教學(xué)的失衡,。”谷賢林說。
高校條件有差別,，教師能力有差異
大學(xué)定位與教師定崗可以更科學(xué)
教學(xué)與科研二者關(guān)系如何協(xié)調(diào),，多年來始終困擾著高校教師,，更成為高校教學(xué)與科研改革、評價體制與用人機制改革的難點之一,。
那么,，大學(xué)的定位與教師的定崗能否更科學(xué)？所有的大學(xué)都應(yīng)該承擔科研重任嗎,？所有的教師都應(yīng)該承擔科研任務(wù)嗎,？
按照高校在人才培養(yǎng)目標上的不同，有研究者將國內(nèi)高校分為“研究型大學(xué)”“教學(xué)研究型大學(xué)”“教學(xué)型大學(xué)”,。其中“研究型大學(xué)”以培養(yǎng)高層次研究型人才和創(chuàng)新研究型成果的需求為主,，更注重科研，每年授予的博士學(xué)位數(shù)也最多,，國內(nèi)一流大學(xué)多屬此類,；“教學(xué)研究型”大學(xué)的教學(xué)層次以本科生、碩士生為主,，個別專業(yè)招收博士生,；而“教學(xué)型”和“高等專科,、職業(yè)學(xué)校”以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主,，更側(cè)重于教學(xué)。
這樣的分類,，在李奇看來更具合理性,，“不同高校，辦學(xué)條件有差別,，在學(xué)科建設(shè)上理應(yīng)結(jié)合實際情況制定規(guī)劃?，F(xiàn)狀卻是，‘教學(xué)型’和‘教學(xué)研究型’大學(xué)都在朝著‘研究型’大學(xué)努力,，都被‘爭做國內(nèi)一流大學(xué)’的目標牽著鼻子跑,。而成為‘國內(nèi)一流大學(xué)’的重要標準又是院士數(shù)量、博士點數(shù)量,、科研成果的國際影響力等等,，這也又間接導(dǎo)致了重科研輕教學(xué)的趨勢。”
并不是每位教師都是教學(xué),、科研齊發(fā)展的全能型人才,。因此，“精細化分類管理”教師,，讓長于教學(xué)的老師專心教學(xué),，不勉強其從事科研工作；讓長于科研的教師安心科研,，同時也安排時間,、精力反哺教學(xué),；這成為許多專家的呼喚。不少學(xué)者建議,，針對教師的考核評價體系應(yīng)充分考慮教師勞動連續(xù)性、復(fù)雜性,、創(chuàng)造性及個體自主性特點,，探索多元、開放的評價標準,。
目前,，清華大學(xué)、北京大學(xué),、浙江大學(xué)等多所高校,，已經(jīng)開始探索人事制度改革，將教師分為教學(xué)崗,、科研崗,、教學(xué)科研崗與管理崗，這或許是未來的發(fā)展方向,。
割裂二者的關(guān)系,，看輕教學(xué)的價值
高等教育理念可以更健康
著名科學(xué)家錢偉長曾說：“你不教課，就不是教師,，你不搞科研,，就不是好教師。”科研與教學(xué),，是高校的兩大重要職能,，相輔相成、缺一不可,。教師要想成為“一代宗師”,，科研能力與教學(xué)水平當全面發(fā)展才行。
復(fù)旦大學(xué)心理系主任孫時進教授認為,，教學(xué)與科研不平衡,，更多還是緣于觀念上的“盲區(qū)”——沒有正確認識教學(xué)與科研之間的關(guān)系，將二者看成涇渭分明,、截然對立的關(guān)系,。
中國教育科學(xué)研究院楊清表示，科研是教學(xué)的“源頭活水”,，沒有科研做支撐,，教學(xué)就會失去靈魂。高科研水平的教師,，對教學(xué)內(nèi)容理解得更為深刻透徹,，教學(xué)更易做到深入淺出,，有助于學(xué)生的理解與學(xué)習(xí)。教師及時將前沿學(xué)術(shù)成果補充到課堂中,，能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,。此外，科研型教師對學(xué)生的影響更多是思考問題的方式,、嚴謹?shù)目蒲袘B(tài)度和刻苦的鉆研精神,。
同時，教學(xué)是科研的“隱形動力”,。有些教師認為,，備課、上課,、批改作業(yè)會占據(jù)科研時間,，對科研有害無益。楊清認為其實不然,。教師要上好課,，必須具備淵博的知識、寬闊的眼界,，這有助于拓寬科研思路和領(lǐng)域,。備課過程中閱讀大量研究資料，能促使教師對問題的思考,。課堂上師生互動,，教師可能獲得新的科研靈感。
因此,，專家建議,，大學(xué)教師既不能“浮于”教學(xué)而忽略科研，也不能“沉于”科研而疏于教學(xué),，更不能在雙重壓力面前一味抱怨,，而應(yīng)充分認識教學(xué)與科研的內(nèi)在聯(lián)系，并將這種認識落實于教學(xué)科研工作中,，努力做一名研究型教師,。當然，教師也要根據(jù)自身情況,，合理安排教學(xué)和科研工作的比重,，以求各盡其才。
另外,，社會上也存在一種“重科研,、輕教學(xué)”的觀念，認為教學(xué)只是重復(fù)已知的事實,，研究更具創(chuàng)造性,，因此更有價值,。這種觀念在高校教師中也頗有市場，一些長于教學(xué)短于科研的教師甚至自慚形穢,，為了“更有價值”,，他們擠用教學(xué)的時間、精力,，投身到科研上,，結(jié)果科研沒做出來，教學(xué)也耽誤了,。這就需要從根本上轉(zhuǎn)變觀念。“高等教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才”,，教學(xué)和科研是為培養(yǎng)人才服務(wù)的,，沒有高下之分。無論哪種工作,，做到極致,，都是創(chuàng)造性的勞動。