4月22日上午，由河南師范大學法學院主辦的“作為法治話語的中國式法治現(xiàn)代化的法理闡釋”暨第十四屆全國法律修辭學學術會議在我校隆重舉行,。來自中國人民大學,、華東政法大學、上海交通大學、中南財經(jīng)政法大學,、鄭州大學、河南師范大學等多所高校,、科研機構的近百余位專家,、青年學者參加本次會議。
本屆全國法律修辭學學術會議主題為“中國式現(xiàn)代化的法理闡釋”,，包括法律論證,、法律修辭及其法治意義論壇和青年分論壇，圍繞“部門法中的法律修辭與論證”“法律修辭與法律概念批判”“法律論證,、法律解釋及法治現(xiàn)代化”“法律修辭與論證視域下的部門法研究”四個單元展開,。
開幕式
河南師范大學副校長宋曄，華東政法大學法律方法研究院院長陳金釗,，中國法學會法理學研究會副會長,、上海師范大學法治與人權研究所所長劉作翔，上海師范大學哲學與法政學院院長蔣傳光在開幕式上分別致辭,。河南師范大學法學院院長于慶生主持開幕式。
主旨報告
本環(huán)節(jié)由《山東大學學報（哲學社會科學版）》編審李春明主持,。
上海交通大學特聘教授范進學以“中國式法治現(xiàn)代化之‘四重維度’論”為題做主旨報告,。他指出中國式法治現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化在我國法治建設領域的“范式”表達，歷史,、理論,、制度與實踐四個維度分別對應著中國式現(xiàn)代化之深厚歷史根基、科學理論依據(jù),、規(guī)則制度實存與豐富實踐展現(xiàn),。
中國人民大學教授、博士生導師陳景輝以“數(shù)字法學與部門法劃分：一個舊題新問”為題做主旨報告,。陳教授通過舉例審視數(shù)字法學與部門法劃分的理論基礎,，通過反問的方式，對照國家法,、人權法的概念和理論法學,、應用法學的區(qū)別，認為數(shù)字法學是部門法劃分問題,。在此基礎上,，借用病理學與醫(yī)學的關系，行政法學和部門法劃分的實例,，指出數(shù)字法學對部門法劃分不構成挑戰(zhàn),。
華東政法大學教授、博士生導師張勇以“數(shù)據(jù)安全刑事治理現(xiàn)代化的理念闡釋”為題做主旨報告,。他指出數(shù)據(jù)安全治理是國家安全治理體系中的關鍵一環(huán),，數(shù)據(jù)安全刑事治理現(xiàn)代化過程中應確立并貫徹刑事激勵,、刑事過濾、冗余治理,、軟法治理四種理念,。
中南財經(jīng)政法大學教授、博士生導師張繼成以“關于‘應當知道’的法邏輯詮釋”為主題進行了發(fā)言,。張教授從語義學角度和語用學的角度分別闡釋了“知道”和“應當知道”的含義,，并提煉出來基本規(guī)則對《民法典》中“知道或者應當知道”“不知道且不應當知道”這兩種立法表述，對最高司法機關關于“明知是指知道或者應當知道”這種司法解釋中存在的錯誤進行了法邏輯反思,，并給出了科學修訂,。
鄭州大學教授、博士生導師王建國在以“完善黨內(nèi)法規(guī)體系建設的法治價值”的主題報告中指出,，黨內(nèi)法規(guī)體系是規(guī)范多元主義治理模式下具有法屬性的規(guī)則體系,，完善黨內(nèi)法規(guī)體系建設是新時代中國特色社會主義法治體系的政治保障，有助于促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,，推進法治中國的實踐,。
法律論證、法律修辭及其法治意義論壇
第一單元“部門法中的法律修辭與論證”由華東政法大學博士后,、東北林業(yè)大學法學院副教授王玉薇主持,。
山東理工大學法學院院長王玲以“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村腐敗問題及治理路徑探究”為題進行了發(fā)言，其以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施為大背景出發(fā),，認為當前農(nóng)村“微腐敗”問題的頻頻出現(xiàn)成為了鄉(xiāng)村振興實施道路上的絆腳石,，通過剖析其背后的發(fā)生誘因，有的放矢的提出相應的解決策略,。
北京師范大學法學院博士生孫世超以“網(wǎng)絡恐怖主義行為法律規(guī)制的體系化思考”為題進行了發(fā)言,。她通過梳理網(wǎng)絡恐怖主義行為法律規(guī)制的現(xiàn)實情況，厘清社會與個人間的權利分歧,，分別從內(nèi)在和外在體系兩個方面對網(wǎng)絡恐怖主義行為法律規(guī)制進行了體系化思考,。
鄭州大學法學院教授魏勝強以“習近平關于生態(tài)文明法治建設重要論述的時代價值”為題進行了發(fā)言,。他認為習近平關于生態(tài)文明法治建設重要論述深刻揭示了人與自然關系的本質(zhì),，為實現(xiàn)人與自然和諧共生提供了根本遵循；徹底實現(xiàn)了以人民為中心的生態(tài)觀與法治觀的內(nèi)在統(tǒng)一,，為建設美麗中國確立了價值準則,；從構建人類命運共同體高度審視生態(tài)文明法治建設,，為通過國際法治實現(xiàn)全球生態(tài)正義指明了前進方向。
鄭州大學法學院教授李建新以“企業(yè)合規(guī)制度多元推進的法治界限”為題進行了發(fā)言,。他從企業(yè)合規(guī)與合法之間的關系出發(fā),，認為在法治語境下，合規(guī)不是合法的替代，而是在法治要求的合法延伸意義上承擔責任義務,，邏輯上合規(guī)應承擔高于或者至少等于合法的義務,，不能突破合法的底線。
濟南市槐蔭區(qū)人民法院法官趙冰以“司法研究,、司法決策,、司法實踐的界面管理與協(xié)同效應”為題進行了發(fā)言。他認為司法研究和司法實踐是司法決策的基礎,；司法實踐是司法決策的目標指向,；司法決策是司法研究走向司法實踐的中介；司法研究與司法決策的質(zhì)量影響司法實踐的效果,。在有效的內(nèi)部控制和外部干預下,，使三者產(chǎn)生協(xié)同效應，有助于司法責任制的全面準確落實,。
山東大學法學院（威海）博士研究生吳睿佳以“泛娛樂產(chǎn)業(yè)‘污點行為’懲戒的概念邊界及法治化路徑”為題進行了發(fā)言,。她從“泛娛樂產(chǎn)業(yè)”的概念著手，認為從業(yè)主體“污點行為”的各類社會性懲戒呈現(xiàn)不良傾向,，不利于此類新業(yè)態(tài)的規(guī)范發(fā)展,，建議通過建立行為負面清單、明確制裁時效,、健全復權評議制度等制度規(guī)制的改進,，實現(xiàn)泛娛樂產(chǎn)業(yè)污點行為懲戒的法治路徑優(yōu)化。
南京師范大學博士生李子正以“保護作品完整權的解釋學反思”為題進行了發(fā)言,，他認為在判斷侵犯作品完整權是否需以“損害作者聲譽”為條件這一問題上,，實踐做法不一,。其通過準確識別保護作品完整權的描述,，遵循一定的解釋方法和邏輯順序，并結合我國立法背景及發(fā)展現(xiàn)狀進行分析論證,，認為在明確判定時應排除“損害作者聲譽”這一要件,。
點評人華東政法大學張勇教授認為王玲的選題視角獨特且具有重要現(xiàn)實意義，從農(nóng)村微腐敗和鄉(xiāng)村振興的關系入手,，強調(diào)打虎的同時也要滅蠅,。魏勝強一文從實現(xiàn)以人民為中心的生態(tài)觀和法治觀的統(tǒng)一出發(fā)，對于構建中國特色社會主義法治體系具有重要指導意義,。李建新的文章內(nèi)容新穎,，觀點獨特，具有重要的理論和實踐意義,。
點評人鄭州大學法學院講師韓新遠認為孫世超的文章具有明確的問題意識和迫切的現(xiàn)實意義,。吳睿佳的文章選題新穎，角度切入合理，同時指出需要注意泛娛樂和泛娛樂化是兩個不同的概念,。李子正一文的選題有非常明顯的時代性和前沿性,。趙冰法官的文章通過引用界面管理這個理論架構來說明三者之間的辯證關系和協(xié)同效應，非常具有創(chuàng)新性和說服力,，對于推動中國式現(xiàn)代化具有強烈的現(xiàn)實意義,。
第二單元“法律修辭與法律概念批判”由東北林業(yè)大學文法學院副教授王玉薇主持。
華東政法大學副研究員呂玉贊以“‘法理’概念的認知論言說及其批判”為題目進行發(fā)言,，他認為“法理”概念的運用并不是統(tǒng)一的,，而是具有豐富的意義結構，將“法理”概念理解為法律教義,，有助于跳出現(xiàn)有說文解字式的論辯,，為“法理”概念賦予一種統(tǒng)領性的實質(zhì)定義，在法律科學的框架內(nèi)更好地觀察“法理”自身的產(chǎn)生方式和廣泛功能,。
天津商業(yè)大學法學院副院長,、副教授馬馳以“法律權力概念四問”為題目進行發(fā)言，他分別從權力僅限于公權力嗎,？所有引發(fā)法律地位變化的行為均是行使權力的行為嗎,？權力意味著任意嗎？權力是特殊的權利嗎,？對法律權力的概念進行了闡釋并對該四個問題作出了否定式回答,。
河南大學法學院副教授張文勇以“宋代民事審判中‘情理’觀的類案解讀”為題目進行發(fā)言，他從宋代“田宅”,、“錢債”,、繼承、婚姻和親屬間爭訟五種類型案件的審判實踐出發(fā),，提煉宋代司法官融情理于民事審判實踐的經(jīng)驗與智慧,，并認為當代中國應認真對待情理，借鑒古代司法中的智慧與經(jīng)驗,，為實現(xiàn)當代中國的司法公平,、公正提供自己的中國方案。
河南師范大學法學院教授袁勇以“行政法法典化‘雙重否定說’的批判性檢討”為題目進行發(fā)言,，袁教授認為依憲推進行政法法典化,，不會侵犯憲法正當性，反而能消除行政專制,，保障憲法實施,。行政法法典化不但可能,而且應當。
河南工業(yè)大學法學院講師侯文杰以“中國式法治現(xiàn)代化中‘中國式’的意涵”為題目進行發(fā)言,，侯博士首先就法治現(xiàn)代化的一些相關概念進行了闡述說明,，然后就中國式以及中國式現(xiàn)代化的概念特點進行論述,。
山東科技大學文法學院講師周曉帆以“當代中國司法裁判‘引經(jīng)據(jù)典’的功能及其反思”為題目進行了主題發(fā)言，其對司法裁判引經(jīng)據(jù)典的正當性進行了論證,，認為加強裁判文書釋法說理,，推動社會主義核心價值觀融入法治建設是當下審判工作的重點，恰當引經(jīng)據(jù)典可以增強核心價值觀司法適用的融貫性,。
點評人華東政法大學博士生導師劉風景教授指出發(fā)言人文章的創(chuàng)新與不足之處,，認為他們的研究主題非常重要，具有重大的研究意義,，對于實現(xiàn)中國式法治現(xiàn)代化具有重大推動作用,。
點評人中國人民大學博士生導師陳景輝教授認為，六位發(fā)言人的文章契合會議主題,，同時又針對各位發(fā)言人文章中的不足之處一一進行了評議,。
青年分論壇
第一單元“法律論證、法律解釋及法治現(xiàn)代化”由鄭州大學教授,、博士生導師王建國主持,。
遼寧師范大學碩士研究生朱羿臣報告的題目是《民法典參照適用條款應用圖爾敏論證模型的可能及限制》。朱羿臣指出,，《民法典》中大多數(shù)參照適用條款是形式意義而非實質(zhì)意義,，認為引入圖爾敏論證模型，有助于解決參照適用中的前提有效性問題,、變通或排除適用部分參照條款的可廢止性問題,。
內(nèi)蒙古大學碩士研究生呂嘉博報告的題目是《一個新的角度：法律程序價值的“主體需求范疇”》。呂嘉博通過梳理分析絕對的工具主義理論,、程序本位主義理論,、相對的工具主義理論、經(jīng)濟效益主義程序理論與主體需求范疇的聯(lián)系,，認為研究法律程序價值問題的出發(fā)點與落腳點要站穩(wěn)人民立場,，考察人民需求，研究符合人民需要的法律程序價值,。
延安大學碩士研究生李鑫林報告的題目是《法律論證視野下的春秋決獄探析》,。李鑫林通過董仲舒“春秋決獄”案例的再嫁案對法律論證方式進行分析與建構,，構建以儒家經(jīng)義為第二層次,、具體個案大前提建構為第一層次的雙層評價性推理模型，他指出“春秋決獄”案例中所蘊含的法律論證方式為在裁判文書的說理當中引入社會主義核心價值觀提供了參考,，解決價值取向沖突問題,。
南京師范大學碩士研究生張曉寧報告的題目是《裁判文書的修辭適用》。張曉寧認為應當堅守法律確定性,、堅持理性論證原則,、必要適切原則限制法律修辭在裁判文書中運用,，確保裁判文書既葆有理性邏輯，又不專斷恣意,。
華東政法大學碩士研究生袁威偉報告的題目是《司法裁判中的當然推論及其運用》,。袁威偉通過當然推理與當然解釋、類比推理的區(qū)分,，分析當然推理的具體適用前提,、條件、結構及過程,，指出推理特有的“輕重比較”要求法官不能單純信賴當然推理的直覺說服力,。
河南財經(jīng)政法大學碩士研究生惠潔報告的題目是《體系解釋規(guī)則適用研究》?；轁嵵赋鲶w系解釋在實踐中的運用卻不盡人意,，應當從法律概念的體系解釋規(guī)則、法律規(guī)范的體系解釋規(guī)則,、法律淵源的體系解釋規(guī)則,、法律價值的體系解釋規(guī)則等不同模式下構建體系解釋規(guī)則的具體適用準則。
河南財經(jīng)政法大學碩士生賈琳華報告的題目是《中國式法治現(xiàn)代化下的法律信仰問題》,。賈琳華從法律信仰的提出和根基討論法律信仰的本意,，分析法律信仰在傳入時候遇到中西矛盾以及矛盾的原因，指出中國法律信仰存在的必要性和構建思路,。
點評人河南師范大學袁勇教授對朱羿臣,、呂嘉博、李鑫琳,、張曉寧的發(fā)言進行點評,，他認為與會人員從法律方法、法律史,、法律價值等方面選題,，興趣點集中，涉獵范圍廣泛,，但在學術論文的寫作上缺乏經(jīng)驗,。朱羿臣的報告中關于可能性與相應限制缺乏對應關系，需要梳理框架結構,。呂嘉博一文問題不夠明確,。李鑫林的報告有學術價值，但缺乏問題意識,。張曉寧一文缺少觀點,。
點評人上海交通大學特聘教授范進學對袁威偉、惠潔,、賈琳華的發(fā)言進行點評,，他指出袁威偉的報告偏重于理論性研究,，與題目中實踐性的“司法裁判”存在出入，且題目中的當然推論同文章中的當然推理存在出入,?；轁嵰晃膶⒎蓽Y源的體系解釋規(guī)則放在體系解釋規(guī)則的具體適用準則中存在問題。賈琳華的報告問題意識很強,，但文中“法律信仰”的表達不夠清晰,，產(chǎn)生了歧義，建議重新審視法律信仰一詞原本的意圖,。
第二單元“法律修辭與論證視域下的部門法研究”由河南師范大學法學院講師孫夢嬌主持,。
鄭州大學法學院碩士生丁夢雨報告的題目是《試論“個人數(shù)據(jù)”應作為法律概念》。丁夢雨認為個人數(shù)據(jù)與個人信息具有差別性,，現(xiàn)行《個人信息保護法》不足以全方面保護個人有關信息的權益,，將個人數(shù)據(jù)作為法律概念并賦予其財產(chǎn)權利意義，可填補與個人有關的信息之保護僅側重人格權的不足,。
中國礦業(yè)大學碩士研究生瞿昊哲報告的題目是《政聯(lián)合發(fā)文的基本內(nèi)涵與演進邏輯研究》,。瞿昊哲指出當前黨政聯(lián)合發(fā)文在制度運行與理論研究層面面臨諸多困境，需要通過明晰基本屬性與效力層級,、構建科學的審查制度以及加強系統(tǒng)研究等方面厘清黨政聯(lián)合發(fā)文的實踐邏輯,，以此助力中國特色社會主義法治體系的完善。
山東大學（威海）碩士研究生宋雨軒報告的題目是《論黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設的價值意蘊,、時代要求和完善路徑》,。宋雨軒指出黨內(nèi)法規(guī)是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)治理的重要方式，完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設,，蘊含多方價值,，應當進一步發(fā)揮黨的理論指引優(yōu)勢，堅持理論優(yōu)勢,，堅持科學立規(guī),，堅持一體統(tǒng)籌實現(xiàn)黨規(guī)與國法的治理合力。
西南科技大學法學院碩士生梁洪瑞報告的題目是《“刑民交叉”法律概念的再界定》,。梁洪瑞指出學術界對刑民交叉法律概念的研究匱乏,，但明確此概念是進一步研究法律規(guī)范的基礎。他通過梳理學術界多種觀點,，運用屬加種差定義法,，將“刑民交叉”概念完整定義，并進一步對刑民交叉案件劃分,。
河南師范大學法學院本科生王勵恒報告的題目是《愈療性家事司法：五十年變革脈絡與展望》,。王勵恒指出我國家事司法實踐已承認了發(fā)揮司法愈療作用的工作理念,，但在一定程度上忽視了對其背后根本性法理的深入探討,。他通過愈療性家事司法的變革脈絡,，提出愈療性家事司法的中國本土化的研究方向與司法措施。
點評人華東政法大學科學研究院助理研究員戴津偉對瞿昊哲,、宋雨軒,、梁洪瑞的發(fā)言進行點評。他指出,，瞿昊哲的報告問題意識很強,，但章節(jié)比例有待調(diào)整，應重點講述明晰屬性和效力層級部分,。宋雨軒一文缺少問題意識,，是對現(xiàn)存理論的重塑。梁洪瑞的文章重點部分論述不充分,，對提及觀點認識不全面,，陷入了概念圈套，需要跳出概念的限制再審視文章論點,。
點評人河南師范大學法學院副教授魏天輝對丁夢雨,、王勵恒的發(fā)言進行點評，并提出以下完善建議：丁夢雨的題目可增加證成一詞,，研究內(nèi)容應將重點放在個人數(shù)據(jù)大于個人信息的部分所存在的問題和解決對策,，從而將個人數(shù)據(jù)納入法律概念中。王勵恒的報告側重變革脈絡,，進行歷史梳理,，缺乏問題意識，可將重點放在理念引入,、制度構建上,，對現(xiàn)實需求作出回應。
閉幕式
閉幕式由河南師范大學法學院院長于慶生主持,，中南財經(jīng)政法大學教授張繼成做學術總結,，下屆主辦方平頂山學院政法學院的院長張曉東致辭，最后華東政法大學法律方法研究院院長陳金釗致閉幕詞,。
（法學院 宋欣峰 劉一鳴）
