一旦職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)和體系采取一刀切的方式,，就容易出現(xiàn)對待學(xué)術(shù)成果重數(shù)量不重質(zhì)量,、重形式不重內(nèi)容的情況
近日,，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，有些網(wǎng)店明碼標(biāo)價叫賣書籍的“作者”“主編”署名權(quán),，賣家承諾書籍質(zhì)量并保證一書一號,，如有違反還支付雙倍違約金,。部分高校教師花重金“掛名”出書,，以此為籌碼在職稱評定中占得先機,?！凹t火”的掛名生意背后，是人才評價體系的深層問題,。
“別人都花錢出書,，我不花錢就只能落后?！币晃桓咝Ｇ嗄杲處煹臒o奈,，道出了流風(fēng)所及的“逆淘汰”問題?？梢哉f,，掛名出書的影響，不僅在于使職稱與金錢掛鉤,、違背職稱評定的初衷,，更在于形成一種投機取巧的氛圍和環(huán)境,，進而對學(xué)術(shù)研究乃至其他專業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)氣產(chǎn)生消極影響，消耗那些老老實實做學(xué)問,、干事業(yè)者追逐夢想的激情和勇氣,。
一手交錢就能一手出書，背后的原因復(fù)雜多樣,。一些高?？蒲袑W(xué)術(shù)風(fēng)氣不正，部分職稱評定程序不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),，少數(shù)出版社經(jīng)營管理存在漏洞,，甚至靠販賣書號來賺“快錢”，加上網(wǎng)絡(luò)電商降低了交易成本,，為各方的“利益合謀”提供了便捷平臺,。在所有因素背后，有一條更為根本的制度性因素：一旦職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)和體系采取一刀切的方式,，就容易出現(xiàn)對待學(xué)術(shù)成果重數(shù)量不重質(zhì)量,、重形式不重內(nèi)容的情況。這不僅為掛名出書的市場發(fā)育提供了土壤,，也滋生出“論文經(jīng)濟”等長期以來飽受詬病的現(xiàn)象,，導(dǎo)致人才評價體系和激勵機制的扭曲。
事實上,，根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域的實際情況,，對職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進行“量身定制”，在更加多元立體的維度中實施評價,，才能驗出被評價人的真實“成色”,，給予應(yīng)有榮譽、實現(xiàn)有效激勵,。剛剛過去的2017年，國家相關(guān)部門陸續(xù)出臺《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》等重要文件,，逐步將職稱的評審權(quán)下放到高校等符合條件的社會組織中,，鼓勵自主評定、多元評價,、按崗聘用,。一些高校嘗試把師德、課堂教學(xué)質(zhì)量等納入評價要素,，部分醫(yī)院將手術(shù),、接診情況列入考評范圍……持續(xù)深化的職稱制度改革，日益形成更加公平,、更加多元的評價體系,。
當(dāng)然,，職稱改革是一項系統(tǒng)工程，也不可能“一放解千愁”,。評審權(quán)放下去,，如何避免高校或社會組織發(fā)生權(quán)力尋租現(xiàn)象,？如何既保證評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化,，又兼顧標(biāo)準(zhǔn)和程序的科學(xué)性、合理性,？如何對高校等社會組織的職稱評審工作進行有效監(jiān)督,？這些問題提醒我們進一步完善職稱評審的體制機制，在制度設(shè)計中加強對細節(jié)的關(guān)注,，把評審的全過程放在陽光下接受監(jiān)督,。
我們常用“著作等身”來形容一個人學(xué)識淵博，而掛名出書的現(xiàn)象啟示我們：真正重要的不是數(shù)量等身,，而是質(zhì)量等身,。職稱本質(zhì)上是為了展現(xiàn)一個人真實水平和素養(yǎng)而設(shè)定的評價體系，只有健全評審機制,、理順工作方法,，才能在大浪淘沙中留得真金，激勵各個領(lǐng)域的人才為社會發(fā)展做出貢獻,。
《 人民日報 》（ 2018年01月04日 05 版）
首頁 理論學(xué)習(xí)
